79003_1290990 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС18-24028(4) 

г. Москва 9 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018, постановления  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018  и Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2019 по делу   № А76-4295/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Велд» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением  о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля,  заключенного между должником и ФИО1, а также о применении  последствий недействительности этого договора.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.12.2018 и Арбитражного суда Уральского округа  от 14.03.2019, заявление управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного  управляющего.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Признавая требование управляющего обоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что заявитель предоставил достаточные  доказательства, свидетельствующие о наличии необходимой совокупности  обстоятельств для признания спорного договора недействительным как  заключенного в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов  должника, а также в результате заключения которого такой вред был причинен  (вывод ликвидного актива должника по заниженной стоимости с целью  не допустить обращение взыскания на этот актив по требованию конкурсных  кредиторов).  

В частности, суды установили существенное занижение стоимости  автомобиля по условиям договора и наличие у должника признака  неплатежеспособности в момент совершения сделки, указав при этом  на информированность ФИО1 о финансовом положении должника  и противоправной цели заключения договора.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1 возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя  из конкретных обстоятельств дела, поскольку, по сути, эти возражения  сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной  инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке  доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не наделена.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов