ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС22-1673(3) 

г. Москва  11.05.2023 Дело № А46-25692/2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2023 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Адолит» (далее – должник, общество),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО2 обратилась в арбитражный суд о взыскании с общества суммы  вознаграждения конкурсного управляющего за период с 19.02.2019  по 14.07.2020 в размере 503 294 руб. 92 коп., а также суммы фактически  понесенных расходов за период проведения конкурсного производства  общества в размере 76 721 руб. 03 коп. (с учетом принятого судом уточнения  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  арбитражного управляющего ФИО2 в возмещение убытков в сумме  39 432 811 руб. 35 коп.  

Определением от 30.11.2021 заявления объединены в одно производство  для совместного рассмотрения.  

В ходе рассмотрения обособленного спора ФИО1 уточнил круг  ответчиков и просил взыскать убытки в заявленном размере с ФИО3 и  ФИО2 солидарно.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 20.02.2023, в удовлетворении заявления  ФИО1 о взыскании с арбитражных управляющих ФИО3 и  ФИО2 убытков отказано. С общества в пользу арбитражного  управляющего ФИО2 взыскано 580 015 руб. 95 руб.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и  необоснованность судебных актов, просит их отменить и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, письменные дополнения к ней и  приложенные документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением  конкурсных управляющих», исследовав представленные в материалы дела  доказательства и оценив действия (бездействия) управляющих в процессе  проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства на  предмет их соответствия как общим требованиям разумности и  добросовестности, так и специальным нормам, определяющим круг  полномочий арбитражного управляющего и порядок их осуществления, суды  пришли к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, являющихся  основанием для привлечения ФИО2 и ФИО3 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова