ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-4176 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Управления имущественных отношений Алтайского  края (далее – управление) на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 06.07.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 29.01.2021 по делу № А03-19157/2019 по заявлению закрытого акционерного  общества «Триумф» (далее – общество) о признании незаконным решения  управления от 13.11.2019 № 48/11564 об отказе в предоставлении в  собственность земельного участка с кадастровым номером 22:63:050811:60,  общей площадью 5 447 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании управления устранить нарушение прав и  законных интересов путем заключения договора купли-продажи земельного  участка с кадастровым номером 22:63:050811:60, общей площадью 5 447 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>,  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 13.10.2020 и суда округа  от 29.01.2021, заявленное требование удовлетворено. Распределены судебные  расходы.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  требований отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания судебных актов, общество обратилось в  управление с заявлением о предоставлении в собственность без торгов  земельного участка площадью 5 447 кв. м для эксплуатации спортивно- оздоровительного комплекса.  

Управление 13.11.2019 приняло решение № 48/11564 об отказе обществу в  предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без  торгов для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса по  основаниям, указанным в пункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) и в пункте 4 статьи 1 Закона Алтайского края  от 22.12.2015 № 123-ЗС «О реализации отдельных полномочий по  распоряжению земельными участками, находящимися в государственной или  муниципальной собственности», указав на то, что площадь испрашиваемого  земельного участка значительно превышает площадь находящихся в его  границах объектов недвижимости, расположенных на нем.  

Не согласившись с названным решением управления, общество обратилось  в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  в том числе заключение судебной экспертизы, определившей площадь  застройки земельного участка и площадь земельного участка, с учетом  фактического землепользования, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК  РФ, статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.3,  39.6, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии у управления правовых оснований для отказа в  предоставлении обществу испрашиваемого земельного участка и, признав  оспариваемое решение не соответствующим положениям действующего  

законодательства и нарушающим права и законные интересы общества,  удовлетворили заявленное требование.  

При этом суды исходили из того, что общество является собственником  объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке;  площадь земельного участка в испрашиваемом размере для эксплуатации  объектов достаточна и необходима для эксплуатации спортивно- оздоровительного комплекса; фактический состав зданий и сооружений в  границах спорного участка соответствует объекту капитального строительства  – «спортивно-оздоровительный комплекс»; объекты, с учетом сетей  водоснабжения и электроснабжения, внутриплощадочного благоустройства  территории, а также сохранности хвойных пород лесопарковой зоны, должны  эксплуатироваться в совокупности единым комплексом в соответствии с  исходно-разрешительной документацией на земельном участке площадью  5 447 кв. м; обществом на земельном участке возведены и введены в  эксплуатацию все объекты, предусмотренные проектной документацией на  строительство, в том числе волейбольная площадка; требования к  максимальному размеру земельного участка не нарушены.  

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать Управлению имущественных отношений Алтайского края в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков