ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4858

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут  НТ» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019  

и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  20.02.2020 по делу  № А33 -24719/2019, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут НТ» (далее –  общество «Азимут НТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с акционерного общества  «Красноярскнефтепродукт» неустойки по договору поставки от 12.02.2018  

 № 149/1 -3 за период с 20.03.2018 по 18.05.2018 в размере 9875 рублей.

Арбитражным судом Красноярского края 16.08.2019 по настоящему делу  выдан судебный приказ. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно- Сибирского округа от 20.02.2020, отказано в принятии заявления  общества «Азимут НТ» о взыскании 6000 руб. судебных расходов на оплату  услуг представителя. 

Общество «Азимут НТ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный  Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу  

об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды исходили  из особенностей приказного производства, регулируемого главой 29.1 АПК РФ,  а также учли правовые позиции, сформулированные в Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации  № 3 (2018), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018,  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017   № 378-О. 

Отказывая обществу «Азимут НТ» в принятии заявления о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к пункту 1  части 1 статьи 127.1 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что положения  статьи 229.6 АПК РФ не предполагают разрешения вопроса о судебных  издержках, а указывают только на взыскание государственной пошлины. 

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд  округа. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны  на неверном толковании норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ –  судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления  о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным  статьей 229.2 АПК РФ. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ в судебном приказе  указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию  с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета. 

Возможности обращения за возмещением судебных издержек  по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 АПК РФ не содержит. 

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам  относятся только те расходы, несение которых непосредственно связано с  рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Между тем в приказном производстве судебное разбирательство  отсутствует, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются,  в связи с чем распределение судебных издержек между взыскателем и  должником не осуществляется. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов  в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Азимут НТ» для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов