ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-13070 (4)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июня 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Чапаев и сыновья» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.08.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.02.2024 по делу № А56-8337/2014 о несостоятельности (банкротстве)  открытого акционерного общества «Золотые активы» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о признании недействительными результатов торгов имущества  должника, а именно: протокола об определении участников торгов,  подписанного конкурсным управляющим должника ФИО1 09.09.2022 в части допуска ФИО2  к участию в торгах; протокола о результатах проведения открытых торгов  по лоту № 1 от 26.08.2022, подписанного ФИО1 12.09.2022, в части  указания ФИО2 в качестве участника и победителя публичного  предложения.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.08.2023, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.10.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2024,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 110, 139 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не установили  фактов нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов  должника, кредиторов и заявителя при проведении оспариваемых торгов,  в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк