79078_1308095

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-12383

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 августа 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее –  заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области  от 30.11.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2019 и определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 18.04.2019 по делу  № А19-15368/2016 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «ДОК «Ангара» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании  с бывшего руководителя должника ФИО1 убытков в размере  12 456 828 рублей 58 копеек. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 18.04.2019, заявление удовлетворено частично,  с ФИО1 в пользу должника взысканы убытки в размере  12 398 750 рублей 43 копейки, отказано в удовлетворении требований в части  взыскания 58 078 рублей 15 копеек. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  удовлетворения требований. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной  в пунктах 1-3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013  № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического  лица», установив факт получения ФИО1 денежных средств,  принадлежавших должнику, в общей сумме 12 398 750 рублей 43 копейки и  указав на отсутствие доказательств внесения спорных средств на расчётный  счёт должника или расходовании названных средств в интересах должника,  пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых  для привлечения бывшего руководителя должника к ответственности в виде  убытков. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк