79005_859557 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-12212 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 по делу   № А41-4581/2009 Арбитражного суда Московской области,  

установил:

в рамках дела о банкротстве федерального государственного унитарного  предприятия «Управление производства и материального обеспечения № 107  при Спецстрое России» (далее – должник) Федеральная налоговая служба  (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с  жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов  от 24.09.2014, принятого по дополнительным вопросам повестки дня, и  выставлении на торги объектов недвижимого имущества без их  предварительного оформления и государственной регистрации права  хозяйственного ведения.  

Определением суда первой инстанции от 27.11.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.03.2016 и  округа от 26.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые по настоящему  

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правильно  применили нормы материального права и пришли к обоснованному выводу об  отсутствии в действиях арбитражного управляющего ФИО1  вменяемых ему нарушений положений законодательства о банкротстве при  исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником и  недоказанности фактов, свидетельствующих о нарушении прав и законных  интересов кредиторов, в том числе заявителя.  

Суды установили, что обязанность по предоставлению запрошенной  уполномоченным органом информации конкурсным управляющим исполнена;  право хозяйственного ведения на спорное имущество зарегистрировано.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  подтверждает существенных нарушений норм права, которые повлияли на  исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной налоговой службы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев