ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 300-ЭС19-11414

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Мясокомбинат «Дубки» (пос. Дубки, Саратовский район, Саратовская обл.,  далее - общество Мясокомбинат «Дубки») на решение Суда по  интеллектуальным правам от 25.10.2018 и постановление Президиума Суда по  интеллектуальным правам от 08.04.2019 по делу  № СИП-433/2018,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИМИ» (далее - общество  «ОРИМИ») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу  Мясокомбинат «Дубки» о досрочном прекращении правовой охраны товарного  знака «Фаворит» по свидетельству Российской Федерации  № 487504 в части  товаров 30-го класса «кофе, заменители кофе, заменители кофе растительные,  кофе-сырец, напитки кофейно-молочные, напитки кофейные, цикорий»  Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее  - МКТУ) вследствие его неиспользования. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой  инстанции привлечена Федеральная служба по интеллектуальной  собственности. 

Решением Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2018, оставленным  без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам  от 08.04.2019, исковое заявление общества «ОРИМИ» удовлетворено в полном  объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  Мясокомбинат «Дубки» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, на  злоупотребление своим правом, что, по мнению ответчика, является  основанием для отказа в судебной защите. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные 

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив наличие  

заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны  товарного знака по свидетельству Российской Федерации  № 487504  

в отношении части товаров 30-го класса «кофе, заменители кофе, заменители  кофе растительные, кофе-сырец, напитки кофейно-молочные, напитки  кофейные, цикорий» МКТУ, принимая во внимание отсутствие доказательств  использования ответчиком в гражданском обороте спорного товарного знака,  руководствуясь пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской  Федерацией, правовой позицией, изложенной в пункте 42 Обзора судебной  

практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, суд первой инстанции пришел  

к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества  «ОРИМИ». 

Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам.Оснований для отказа в удовлетворении требований общества «ОРИМИ» в порядке статьи 10 ГК РФ суд не установил.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью Мясокомбинат «Дубки» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов