ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС17-9794 

г. Москва 22 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Объединенная зерновая  компания» (истец, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 10.11.2017 по делу № А40-7113/2013, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018 по тому же делу по иску  компании к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «СОГАЗ-Агро» (в настоящее время – ООО «Глобал-Менеджмент») о взыскании  92 350 750 рублей страхового возмещения с участием в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, открытого  акционерного общества «Россельхозбанк» и открытого акционерного общества  «Новоузенский элеватор» (далее – элеватор),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2018, в удовлетворении иска отказано вследствие неустановления  страхового случая.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.06.2018  решение от 10.11.2017 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2018 оставил без изменения.  

В кассационных жалобах компания просит о пересмотре указанных  судебных актов как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов судов об  отсутствии застрахованного имущества (зерна) у хранителя в момент  

наступления страхового случая фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1  статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем  является событие, обладающее признаками, определенными договором или  правилами страхования.  

Судами установлено, что страховым случаем по генеральному договору  страхования запасов Федерального интервенционного фонда от 30.12.2010   № 85-0030410212 является утрата, уничтожение или повреждение запасов зерна  фонда в результате наступления события из числа застрахованных рисков, в  частности вследствие злоумышленных действий третьих лиц,  квалифицированных в соответствии с Уголовным кодексом Российской  Федерации как мошенничество.  

При этом заключенный сторонами договор страхования предусматривает  в качестве исключения из страхового покрытия возникновение убытков,  возникших в результате мошенничества третьих лиц или контрагентов  страхователя при закупке зерна, а также вследствие признания  недействительными сделок по купле-продаже (поставке) запасов в фонд вне  зависимости от основания.  

Вступившим в силу приговором установлено, что элеватором похищено  не застрахованное зерно, а полученные для его приобретения от компании по  сделке между ними денежные средства.  

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приговор имеет значение для настоящего дела по  вопросу о том, имело ли место определенное событие и совершено ли оно  определенным лицом, поэтому не мог быть проигнорирован судами.  

Иная оценка заявителем обстоятельств произошедшего не опровергает  соответствия судебных актов условиям страхования и не составляет  обозначенных оснований для их кассационного пересмотра.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Объединенная зерновая компания» в  передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова