ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-8479 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Хабаровское  пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (г. Москва; далее –  предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по делу   № А40-1998/2014  

по иску предприятия к Российской Федерации в лице Министерства  финансов Российской Федерации (г. Москва) и Хабаровскому краю в лице  Министерства социальной защиты населения Хабаровского края (г. Хабаровск)  о взыскании 55 509 049,19 руб. и 513 445 497,26 руб. убытков,  

(третье лицо: Министерство финансов Хабаровского края (г. Хабаровск)) 

установил:

решением суда первой инстанции от 17.07.2015, оставленным в силе судом  апелляционной инстанции, иск к первому ответчику удовлетворен в полном  объеме. Требования ко второму ответчику выделены в отдельное производство  и переданы по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.  

Постановлением суда округа от 03.04.2015 названные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в  части требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации.  

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 16.06.2015,  оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,  в удовлетворении иска отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в  арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неполное  возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот по провозной плате  при осуществлении регулярных перевозок пассажиров общественным  транспортом на территории города Хабаровска в 2010-2012 году.  

Признавая заявленные требования необоснованными, суды  руководствовались положениями статей 15, 16, пункта 5 статьи 790, статьи  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что  истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что  влечет отказ в удовлетворении иска.  

Судами отмечено, что порядок предоставления субсидий хозяйствующим  субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки, на возмещение  недополученных доходов в связи с предоставлением социальных услуг по  освобождению от оплаты стоимости проезда в транспорте общего пользования  урегулирован постановлением Губернатора Хабаровского края от 17.05.2005   № 122 «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на  территории Хабаровского края», исходя из смысла которого суммы  компенсации осуществляются за счет средств бюджета края, в том числе в  отношении федеральных льготников.  

Таким образом, суды заключили, что указанные расходные обязательства  возложены на Хабаровский край в соответствии с установленным им порядком  и не подлежат взысканию с Российской Федерации.  

Как установлено судами, обязательства по возмещению истцу спорных  затрат, принятые краем в соответствии с вышеуказанным нормативным  правовым актом, исполнены в полном объеме. При этом суды отметили, что  истцом не доказан иной размер понесенных затрат, нежели возмещенный ему  ответчиком в компенсации, рассчитанной согласно методике, установленной  постановлением от 17.05.2005 № 122.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется. 

Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку  доказательств, исследованных судами, при этом доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов