79007_1228054 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-26375 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Фортэкс»  (пос. Нахабино, Московская область; далее – общество «Фортэкс») на решение  Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу   № А40-9562/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТехСтандарт-С» (г.Москва; далее – общество «ТехСтандарт-С») к обществу  «Фортэкс» о взыскании денежных средств,  

 установила: 

общество «ТехСтандарт-С» обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу «Фортэкс» о взыскании 12 000 000 руб. штрафа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.10.2018, исковые требования удовлетворены в части  взыскания 4 000 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельства дела, просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 310, 329, 330, 421, 425, 431, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», суды оценили представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили, что на дату  прекращения действия договора номерная емкость оператором не возвращена.  С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с ответчика штрафа с учетом уменьшения его размера  в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения  судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять  на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать акционерному обществу «Фортэкс» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова