ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 106-ПЭК22 (1)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив надзорную жалобу ФИО2 на  определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 01.03.2022  № 308-ЭС20-24350 (5) по  делу  № А63-4453/2019 Арбитражного суда Ставропольского края о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Крован-КМВ» (далее – должник), 

по обособленному спору о включении требований  ФИО2 о передаче двенадцати квартир в реестр требований о  передаче жилых помещений, 

установил:

определением суда первой инстанции от 19.01.2021, оставленным  без изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 23.04.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 28.06.2021 указанные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. 

Определением Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации 01.03.2022   № 308-ЭС20-24350 (5) постановление суда округа отменено, в силе  оставлены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. 

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просит обжалуемый судебный акт  отменить. 

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным  главой 36.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам  изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской  Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в  порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится  нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод  человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской  Федерации, общепризнанными принципами и нормами  международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или  иных публичных интересов; единообразия в применении и (или)  толковании судами норм права. 

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по  делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не  находит таких оснований. 

Признавая ошибочными выводы суда округа, Судебная коллегия  Верховного Суда Российской Федерации руководствовалась  положениями статей 201.1, 201.7 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 1041, 1047, 1050  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходила из того, что  ФИО3 осуществляла совместную деятельность с  застройщиком. ФИО2 приобрела у ФИО3 в общей  сложности права требования к должнику по передаче 37 квартир, при  этом документов, подтверждающих наличие финансовой возможности  приобрести объекты недвижимости, ФИО2 не представила. 

Судебная коллегия отметила, что указание суда округа на  необходимость повторной проверки финансового состояния  ФИО2 для покупки спорных квартир нарушает принципы  равноправия и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких условиях судебная коллегия признала правильными  выводы судов первой и апелляционной инстанций, отказавших во  включении требований Теритатовой К.А. в реестр.  

Доводы заявителя надзорной жалобы являлись предметом  исследования Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и не свидетельствуют о неправильном применении  коллегией норм права. 

Таким образом, отсутствуют предусмотренные статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены обжалуемого судебного акта. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации