ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-7692

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовская сетевая  компания» (г. Тамбов; далее – компания, ресурсоснабжающая организация) на  решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.02.2020 по делу   № А64-1787/2018 по иску компании к обществу с ограниченной  ответственностью «Глазурит» (г. Моршанск; далее – общество, управляющая  организация) о взыскании денежных средств,  

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом принятого  судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу  о взыскании 805 775 руб. 18 коп. задолженности за период с октября по декабрь  2017 года, из которых 622 454 руб. 82 коп. задолженности за теплоснабжение,  101 120 руб. 16 коп. задолженности за холодное водоснабжение  (в том числе общедомовые нужды (ОДН), с повышающим коэффициентом),  82 200 руб. 20 коп. задолженности за горячее водоснабжение (в том числе ОДН,  с повышающим коэффициентом).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый  расчетный центр», акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая  компания» в лице Моршанского отделения.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 10.02.2020, с общества в пользу компании взыскано  490 912 руб. 49 коп. задолженности за теплоснабжение с октября по декабрь  2017 года, 101 120 руб. 16 коп. за холодное водоснабжение, 82 200 руб. 20 руб.  за горячее водоснабжение, всего 674 232 руб. 85 коп. В удовлетворении  остальной части исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела  обстоятельств, просит отменить судебные акты в части отказа в  удовлетворении заявленных требований и принять по делу новое решение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями  401, 424, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011  № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей  организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 27.06.2017  № 22 «О некоторых вопросах  рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК, принимая во внимание результаты назначенной по делу  судебной экспертизы, суды установили факт поставки ресурсоснабжающей  организацией в спорный период в находящийся в управлении общества  

многоквартирный дом тепловой энергии ненадлежащего качества и пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в уменьшенном размере  и с учетом частичной оплаты потребителями коммунального ресурса. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке  заключения экспертизы, не свидетельствует о неправильном применении ими  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова