ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 279-ПЭК19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации по Самарской области на определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 01.10.2019  № 306-ЭС19-8374, вынесенное по результатам  рассмотрения кассационной жалобы федерального государственного  унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» на решение  Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 по делу   № А55-5556/2018, 

установила:

федеральное государственное унитарное предприятия «Главный центр  специальной связи» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании недействительными пунктов 11,  12 предписания Управления Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Самарской области (далее - управление)  от 04.12.2017. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.10.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 01.10.2019 принятые по делу судебные акты  

отменены; пункты 11, 13 предписания управления от 04.12.2017 признаны  недействительными. 

В надзорной жалобе управление, ссылаясь на нарушение единообразия в  толковании норм права, интересов неопределенного круга лиц, просит  отменить определение Судебной коллегии, оставить в силе ранее принятые по  делу судебные акты. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для  пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права. 

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований. 

Суды, отказывая в удовлетворении заявления предприятия,  руководствовались нормами Федерального закона от 13.12.1996  № 150-ФЗ  «Об оружии» (далее - Закон об оружии), указом Президента Российской  Федерации от 30.09.2016  № 510, постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.10.1997  № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого  ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также  холодного оружия в государственных военизированных организациях»  и указали на то, что вывоз боевого служебного оружия за пределы Российской  Федерации возможен организациями с особыми уставными задачами только  по разрешениям уполномоченного федерального органа исполнительной  власти, поэтому пункт 11 оспариваемого предписания соответствует  действующему законодательству. 

Кроме того, суды указали на то, что статья 12 Закона об оружии  не предусматривает ношение, хранение и применение служебного оружия  при перевозке наркотических средств и психотропных веществ, а  следовательно, пункт 12 оспариваемого предписания также соответствует  действующему законодательству. 

Отменяя судебные акты, Судебная коллегия руководствовалась  Соглашением о сотрудничестве в межгосударственном обмене отправлениями  специальной связи (заключено в г. Ашхабаде 23.12.1993), в том числе  утвержденным названным Соглашением Положением о межгосударственном  

обмене отправления специальной связью, Положением о службе специальной  связи Министерства связи Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1994  № 1379, и исходила из того, что с учетом наличия разрешения на право ношения  оружия, дополнительное разрешение от органов Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации на выезд из Российской  Федерации со служебным оружием в государства - участники Соглашения  не требуется - указанными выше нормами Соглашения и Положения  установлены иные требования к сотрудникам служб специальной связи,  которые должны прямо применяться в случаях выезда сотрудников  предприятия за пределы территории Российской Федерации. 

Кроме того, как установлено судами, перевозка грузов, содержащих  наркотические средства и психотропные вещества, осуществлялась  предприятием исключительно совместно с отправлениями с грифом  «секретно», при перевозке которых разрешено ношение, хранение  и применение служебного оружия.  

Судебная коллегия верно указала, что действующее законодательство не  содержит запрета на перевозку отправлений с грифом «секретно» совместно  с наркотическими средствами, психотропными веществами. 

Сделав вывод о том, что оспариваемые предприятием пункты 11 и 12  предписания не соответствуют действующему национальному  законодательству и нормам международного права, а также нарушают права  и законные интересы заявителя, так как создают необоснованные и незаконные  препятствия к осуществлению функций, закрепленных в нормах  законодательства Российской Федерации и уставе предприятия, Судебная  коллегия признала оспариваемые пункты предписания недействительными. 

Оснований не согласиться с выводами Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Ссылка заявителя в подтверждение довода о нарушении Судебной  коллегией единообразия в применении и толковании норм права на судебные  акты по делу  № А72-3700/2018, содержащие выводы о том, что спор не имеет  экономического характера, отклоняется, поскольку указанные им судебные  акты не формируют судебную практику. 

Иные доводы надзорной жалобы являлись предметом рассмотрения  Судебной коллегии и не указывают на наличие оснований, предусмотренных  статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для пересмотра дела в порядке надзора. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии  Российской Федерации по Самарской области в передаче надзорной жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда  

Российской Федерации. Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова