ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-19572

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть» (далее – общество «Верхневолжская производственная сеть») на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 17.02.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 03.10.2017 по делу № А82-9215/2016 по иску акционерного общества  «ОДК-Газовые турбины» (далее – общество «ОДК-Газовые турбины»)  к обществу «Верхневолжская производственная сеть» о взыскании долга  и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 17.11.2016, оставленным  без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций,  с общества «Верхневолжская производственная сеть» взыскано 4 917 133 руб. 06 коп. задолженности,  1 122 583 руб. 99 коп. процентов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 14.11.2011 между обществом «Верхневолжская производственная сеть» (субподрядчик) и обществом  «ОДК-Газовые турбины» (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 51/с-11 (далее – договор).

Общество «ОДК-Газовые турбины» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на неоплату стоимости услуг генподряда.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что субподрядчик выполнил работы, а генподрядчик принял и оплатил их; доказательства, опровергающие факт оказания истцом услуг по организации работ, не представлены, и, руководствуясь статьями  195, 196,  200, 395, 421, 431, 432, 706, 740, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия пункта 2.7 договора, пришли к выводу о том, что датой исполнения обязательства по оплате выполненных работ является дата подписания справки КС-3, обязанность по оплате услуг генподряда наступила по истечении 10 дней с указанной даты, взыскав              4 917 133 руб. 06 коп. задолженности и  1 122 583 руб. 99 коп. процентов.

Ссылка заявителя на пропуск истцом срока исковой давности исследовалась судами и мотивированно отклонена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская производственная сеть»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова