79006_1022109 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-15014(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 ноября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Казань; далее –  ФИО1)  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  25.08.2017  

по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-16019/2016 о  банкротстве ФИО2 (далее – должник),  

установил:

правопредшественник ФИО1 обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2017, которым отказано  финансовому управляющему имуществом должника в признании сделки  недействительной.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.08.2017, апелляционная жалоба возвращена в связи с  нарушением срока ее подачи и отказом в восстановлении этого срока.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 113, 117, 223, 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая  разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», постановлением  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, и  исходили из отсутствия оснований считать изложенные в ходатайстве о  восстановлении срока причины его пропуска уважительными, с чем согласился  суд округа.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению тех же  обстоятельств пропуска срока, которые были предметом исследования и оценки  судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм  материального и процессуального права.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов