ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 306-ЭС19-12574

21 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Известняк» (истец, д. Плетневка, Пензенская область, далее – общество) о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2018 по делу № А49-9831/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 по тому же делу,

установил:

данная кассационная жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 14.06.2019 на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Пропуск срока на подачу кассационной жалобы общество связывает с ожиданием рассмотрения окружным судом поданной им на судебные акты кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) восстановление срока возможно при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Предшествовавшее подаче данной жалобы обращение общества в окружной суд не относится к обстоятельствам, не позволившим своевременно подать кассационную жалобу на решение и постановление апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ по изложенным в данной кассационной жалобе основаниям общество вправе было подать кассационную жалобу непосредственно в Верховный Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный статьей 291.2 Кодекса.

Отсутствие оснований для предваряющего подачу жалобы в Верховный Суд Российской Федерации обращения в окружной суд подтверждено определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019, поэтому ожидание этого судебного акта не относится к объективной причине неподачи в положенный срок данной жалобы и в связи с такой причиной срок восстановлению не подлежит.

Кассационная жалоба в части обжалования определения от 16.04.2019 подана с нарушением подсудности, установленной частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в указанной части в силу пункта 5 части 1 статьи 291.5 Кодекса жалоба также не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Известняк» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2018 по делу № А49-9831/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Известняк» кассационную жалобу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Известняк» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2019 № 253.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова