ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-16046(13, 15-18) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 декабря 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «ИнжПроф» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО5 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2025 г. по делу № А40-27329/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Акционерная страховая компания «Росмед» (далее – должник),  

по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника о солидарном возмещении контролирующими должника лицами, в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обществом убытков  

установил:

доводы кассационных жалоб не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении  

дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2025 г. № 305-ЭС19-16046 (15), от 1 декабря 2025 г. № 305-ЭС19-16046 (16), 305-ЭС19-16046 (17) ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационных жалоб ФИО2, ФИО3, ФИО4 завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 33321, 33322 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителей в доход федерального бюджета.  

В связи с тем, что в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительные листы на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  

Российской Федерации