ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-КГПР 14-54 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 8 августа 2014 года  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Пчелинцевой Л.М., 

                                                судей Гуляевой Г.А., Горохова Б.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 8 августа 2014 г. гражданское дело  по иску Лобанова А.Н. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о перерасчёте ежемесячных сумм в возмещение вреда  здоровью, взыскании ежемесячной выплаты суммы возмещения вреда  здоровью по представлению заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации Кехлерова С.Г. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 3  июля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по  гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года,  которыми исковые требования удовлетворены частично.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Гуляевой Г.А., выслушав объяснения истца Лобанова А.Н., его представителя  Баскина К.Е., поддержавших доводы представления заместителя Генерального  прокурора Российской Федерации, возражения представителей Министерства  внутренних дел Российской Федерации Володина А.Ю., Максимлюка А.М.,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Масаловой Л.Ф., полагавшей судебные постановления подлежащими  отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                установила: 

                                                Лобанов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о перерасчёте ежемесячных  сумм в возмещение вреда здоровью, взыскании ежемесячной выплаты суммы  возмещения вреда здоровью. В обоснование требований истец указал, что  является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской  АЭС, ему установлена инвалидность в связи с исполнением обязанностей военной службы при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской  АЭС и назначены выплаты возмещения вреда здоровью в твёрдой денежной  сумме с последующей индексацией.  

                                                Лобанов А.Н. со ссылкой на Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 21-П считает, что ответчиком  нарушено его право на возмещение вреда здоровью в полном объёме,  поскольку ежемесячная сумма возмещения вреда должна быть назначена  исходя из денежного довольствия с применением коэффициентов роста  минимального размера оплаты труда, величины прожиточного минимума и  уровня инфляции. Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец  ссылался на то, что ответчиком неправомерно отказано в расчёте выплат в  возмещение вреда здоровью с 15 февраля 2001 г. исходя из размера денежного  содержания военнослужащего на момент увольнения, просил установить ему с  1 января 2012 года ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере  

<

...> руб. 

<

...> коп.  

                                                Представитель ответчика иск не признал. 

                                                Решением Тверского районного суда г.Москвы от 3 июля 2012 года,  оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским  делам Московского городского суда от 16 октября 2012 года, в пользу истца с  ответчика взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение  вреда здоровью за период с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года в размере  

<

...> руб. 

<

...> коп; постановлено взыскивать в пользу истца ежемесячную  компенсацию в возмещение вреда здоровью с 1 июля 2012 года в размере  

<

...> руб. 

<

...> коп. с последующей индексацией. Лобанову А.Н. отказано в  удовлетворении иска о перерасчете денежных сумм в возмещение вреда  здоровью.  

                                                Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая  2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Лобанова А.Н. для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                По запросу заместителя Председателя Верховного Суда Российской  Федерации от 17 апреля 2014 года дело истребовано в Верховный Суд  Российской Федерации для проверки в кассационном порядке. Определением  заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации указанное  определение судьи отменено и представление заместителя Генерального  прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с делом передано для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации.  

                                                В представлении заместителя Генерального прокурора Российской  Федерации Кехлерова С.Г. содержится просьба об отмене состоявшихся по  делу судебных постановлений.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы представления заместителя  Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., возражения  представителей Министерства внутренних дел Российской Федерации,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  

 

Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

                                                В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных  постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения  норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых  законом публичных интересов.  

                                                При рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные  нарушения норм права, выразившиеся в следующем.  

                                                Судом установлено, что Лобанов А.Н. является участником ликвидации  последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, ему установлена группа  инвалидности и процент утраты трудоспособности в связи с исполнением  обязанностей военной службы при ликвидации последствий катастрофы на  Чернобыльской АЭС. Истцу с 2001 г. установлена ежемесячная сумма  возмещения вреда здоровью исходя из твёрдой денежной суммы с  последующей индексацией, которая производилась, в том числе и на основании  решений судов. Вступившим в законную силу решением суда от 31 мая 2011  года истцу с 1 июня 2011 года установлена ежемесячная сумма возмещения  вреда здоровью и взыскана задолженность по выплатам с учётом индексации за  период с 1 января 2001 года по 31 мая 2011 года. Задолженность взыскана  судом исходя из установленного размера компенсации в твёрдой денежной  сумме с применением соответствующих коэффициентов.  

                                                Из материалов дела усматривается, что за период с 2 июня 1998 г. по 14  февраля 2001 г. истцу произведена выплата недополученной денежной  компенсации на основании постановления Правительства Российской  Федерации от 8 июня 2001 г. № 455 «Об утверждении порядка и условий  возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся  радиационному воздействию вследствие Чернобыльской катастрофы».  

                                                Согласно письму МВД России от 27 апреля 2011 г. истцу отказано в  удовлетворении заявления о перерасчёте суммы возмещения вреда здоровью и  рекомендовано обратиться в суд.  

                                                Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части перерасчёта  сумм возмещения вреда здоровью исходя из размера денежного содержания  военнослужащего на момент увольнения, суд пришёл к выводу о том, что  Лобанов А.Н. реализовал право выбора получения компенсации в возмещение  вреда здоровью в твёрдой денежной сумме с учётом индексации, поскольку  указанное право подтверждено вступившим в законную силу судебным  постановлением, которое истцом не обжаловано.  

                                                Между тем, Судебная коллегия находит приведенные выводы суда  ошибочными, основанными на неправильном толковании положений  действующего законодательства по следующим основаниям.  

                                                Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда,  причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые было установлено пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15  мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся  воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в  редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, введенной в  действие со 2 марта 1996 года.  

                                                Согласно данной норме инвалидам вследствие чернобыльской  катастрофы из числа граждан (в том числе временно направленных или  командированных), принимавших участие в ликвидации последствий  катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или  других работах на Чернобыльской АЭС, гарантируются возмещение вреда,  причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие  чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации  последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в  размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени  утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в  порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для  случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых  обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий  катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного  календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из  условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок,  из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже  семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты  труда. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты  населения или иные государственные органы в порядке, определяемом  Правительством Российской Федерации.  

                                                В соответствии с частью первой статьи 2 Федерального закона от 12  февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон  Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся  воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»  гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона  возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным  воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением  работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,  выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом  15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона  Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся  воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В  случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной  суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в  ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера  ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом о  бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной  финансовый год.  

 

Часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5- ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 20 декабря 2010 года № 21-П не противоречащей Конституции Российской  Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему  конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового  регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению  инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих,  получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального  размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда  здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в  Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за  установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального  закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком  им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя  из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной  трудоспособности).  

                                                Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7  ноября 2012 года № 24-П часть 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля  2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской  Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию  радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» признана не  соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и  2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой  содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их  конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21- П, сохраняющем силу, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам  вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих,  получающим пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального  размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда  здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в  Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, но которые не обращались за  установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального  закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда,  причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации  последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им  были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из  денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной  трудоспособности).  

                                                В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20  декабря 2010 года № 21-П не содержится никаких оговорок,  предусматривающих особый порядок его исполнения, в связи с чем  сформулированная в нем правовая позиция Конституционного Суда  Российской Федерации, раскрывающая конституционно-правовой смысл части  первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О  социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие  катастрофы на Чернобыльской АЭС», в силу статьи 125 (часть 6) Конституции  Российской Федерации и части пятой статьи 79 Федерального  конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»  подлежит учету правоприменительными органами с момента провозглашения  данного Постановления, то есть с 20 декабря 2010 года.  

                                                Таким образом, право на исчисление сумм возмещения вреда здоровью из  денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной  трудоспособности истец имеет с 20 декабря 2010 года.  

                                                Кроме того, статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5- ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период  со 2 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы  Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ утратили силу) по 15  февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона от 12 февраля  2001 года № 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в  соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П,  а порядок и условия их возврата в течение 2001 - 2003 годов - определяться  Правительством Российской Федерации.  

                                                Во исполнение этого предписания постановлением Правительства  Российской Федерации от 8 июня 2001 года № 455 были утверждены Порядок и  условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам,  подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской  катастрофы, согласно которым инвалидам-чернобыльцам из числа  военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение  вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием  вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по  ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за  период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами,  осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного  довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от  степени утраты трудоспособности.  

                                                Из материалов дела усматривается, что в 2003 году Лобанову А.Н.  произведена выплата недополученных денежных компенсаций за период со 2  июня 1998 года по 14 февраля 2001 года с учетом степени утраты  трудоспособности, исходя из денежного довольствия, действующего на день  выплаты.  

                                                Таким образом, выплата денежной компенсации истцу за указанный  период была произведена ответчиком исходя из установленного законодателем  критерия индексации, а именно в зависимости от размера денежного  довольствия военнослужащего, определяемого на дату выплаты.  

                                                При разрешении требований Лобанова А.Н. суду следовало учесть  положения, содержащиеся в пункте 3 постановления Правительства Российской  Федерации от 8 июня 2001 года № 455, согласно которому денежное довольствие, учитываемое при определении размера денежной компенсации,  принимается в размере, действующем на день выплаты. Поскольку право на  перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью  признано вышеназванным Постановлением Конституционного Суда  Российской Федерации с 20 декабря 2010 года, то размер денежной  компенсации необходимо исчислять исходя из размера денежного довольствия,  установленного на указанную дату.  

                                                При этом в силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991  года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию  радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» индексация размера  ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью должна  производиться на коэффициент инфляции на соответствующий год,  предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации об  индексации размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся  воздействию радиации вследствие катастрофы и ядерных испытаний на  Семипалатинском полигоне.  

                                                Учитывая изложенное, Судебная коллегия полагает, что вывод суда об  отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете  суммы возмещения вреда здоровью, взыскании задолженности, начиная с 20  декабря 2010 года, нельзя признать законным.  

                                                В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении  дела судом в применении норм материального права, которая повлекла  вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия признаёт  состоявшиеся по данному делу судебные постановления незаконными и  подлежащими отмене.  

                                                Поскольку для разрешения требований истца о перерасчете суммы  возмещения вреда здоровью и взыскании задолженности необходимо  произведение расчёта подлежащих взысканию сумм, дело подлежит  направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом  рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в  соответствии с требованиями закона.  

                                                Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального  кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Тверского районного суда г. Москвы от 3 июля 2012 года и  апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам  Московского городского суда от 16 октября 2012 года отменить. Дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

                                                Председательствующий Судьи