ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС24-7080 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.02.2024 по делу Арбитражного суда  Приморского края № А51-7114/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Сервис ДВ» к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2023 в  удовлетворении иска отказано.  

 Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 05.02.2024, решение суда отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  принятыми с существенным нарушением норм материального права, и оставить  в силе решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 197, 199, 200, 797  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта», и, исследовав и оценив представленные  по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта  ненадлежащего оказания ответчиком услуг по перевозке груза.  

Доводы кассационной жалобы о неверном определении начала течения  срока исковой давности, являлись предметом изучения судебных инстанций,  получили правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же  возражений само по себе не подтверждает существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост