ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АктивКом» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 по  делу  № А40-223026/2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 14.07.2020 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивКом» (далее -  ООО «АктивКом») к публичному акционерному обществу «Вымпел- Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом»), акционерному обществу  «Национальная Башенная компания» (далее - АО «НБК»), публичному  акционерному обществу «Мегафон» (ПАО «Мегафон») о взыскании с ПАО  «Вымпел-Коммуникации» суммы неосновательного обогащения в размере  38 016 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 940 руб. 15 коп., взыскании с АО «НБК» суммы неосновательного  обогащения в размере 931 392 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 96 533 руб. 73 коп., о взыскании с ПАО  «МегаФон» суммы неосновательного обогащения в размере 417 792 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 256  руб. 49 коп., 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.07.2020, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «АктивКом» просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  исковые требования удовлетворить. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что находящееся на  земельном участке истца оборудование связи размещено ответчиками по  согласованию с собственником земельного участка задолго до приобретения  истцом прав на участок, правомерность размещения оборудования связи ПАО  «ВымпелКом» на земельном участке подтверждается договором аренды,  заключенным с администрацией муниципального района Бураевский район, и  арендными платежами, размещение оборудования ПАО «МегаФон» - в  соответствии с договором с ПАО «Вымпел-Коммуникации», доказательств  неосновательного обогащения ответчиков в виде незаконного пользования  участком истца не имеется, поскольку денежные средства уплачиваются  собственнику земельного участка, пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения иска. 

Доводы заявителя о фактическом незаконном использовании части  земельного участка ответчиками, со ссылкой на судебную практику по делу   № А40-239754/2018, принятому по обстоятельствам, не являющимися  тождественными настоящему спору, и иные доводы жалобы, сводятся к  несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не  опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили  надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АктивКом» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова