79005_1516260

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-16489

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 02.07.2020 по делу  № А58-4115/2018 Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия), 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Якутгидроспецстрой» (далее – должник) арбитражный  управляющий ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Тайтл» как с заявителя по делу о  банкротстве должника вознаграждения арбитражного управляющего и  расходов, понесенных в процедуре банкротства должника. 

Определением суда первой инстанции от 16.10.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2020,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.07.2020,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить  

принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 20.6,  20.7, 59 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из отсутствия доказательств невозможности  компенсации вознаграждения и расходов по делу о банкротстве  непосредственно за счет имущества должника. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на  установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев