ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС22-11901

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

30.06.2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2022 по делу № А65-13998/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к главе КФХ о взыскании 10 819 780 руб. задолженности, 

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 18.03.2022 и суда округа от 12.05.2022, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (агент, продавец), заключившего по поручению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Игенче Плюс» (принципал) на основании агентского договора от 24.11.2018 № 3 договор купли-продажи от 27.11.2018 с главой КФХ (покупатель), обоснован ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ  с учетом установленных по делу № А65-3261/2021 обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного и принятого товара, суды руководствовались статьями 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства по оплате товара, удовлетворив иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     Р.А. Хатыпова