ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-21868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда Пермского края от 13.12.2019 по делу  № А50-35460/2018, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.07.2020 по тому же  делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная  компания «Автодан» (далее – общество) о признании незаконным бездействия  Министерства транспорта Пермского края (далее – министерство),  выразившегося в непринятии решения о прекращении действия свидетельства  об осуществлении регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному  маршруту  № 206 сообщением «г. Краснокамск АВ- пл.Гознака - г. Пермь»,  выданного предпринимателю (далее – маршрут  № 206). В порядке устранения  последствий нарушения прав заявитель просил принять решение о  прекращении действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки  

пассажиров по маршруту  № 206 и объявлении открытого конкурса на право  получения свидетельства по данному маршруту, 

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 28.07.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из представленных материалов, предприниматель на  основании свидетельства об осуществлении перевозок серии 000001  № 000208  осуществляет перевозки по маршруту  № 206 сообщением «г. Краснокамск –  

пл. Гознака – г. Пермь»; действие свидетельства с 23.07.2017 по 23.03.2022.

Согласно отчетам Единого Центра (ПКГУП «Автовокзал») в период с  20.08.2018 по 14.10.2018 по указанному маршруту с автовокзала г.  Краснокамска и автовокзала г. Перми предпринимателем не выполнено ни  одного рейса в объеме и значении, установленном пунктом 15 части 1 статьи 3  Федерального закона от 13.07.2015  № 220-ФЗ «Об организации регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским  наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –  Закон  № 220-ФЗ). 

Общество обратилось в министерство с заявлением о прекращении  действия свидетельства об осуществлении регулярной перевозки пассажиров  по маршруту  № 206, выданного предпринимателю, и объявлении открытого  конкурса на право получения свидетельства по данному маршруту. 

По факту самовольного изменения схемы и расписания маршрута  № 206  министерством в отношении предпринимателя вынесены постановления по  делу об административном правонарушении с назначением административных  штрафов в сумме 60 000 рублей; в выдаче свидетельства об осуществлении  регулярной перевозки пассажиров по спорному маршруту обществу отказано. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявление, суды исходили из факта невыполнения  предпринимателем по маршруту  № 206 в отсутствие чрезвычайной ситуации ни  одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней  подряд, что в силу пункта 7 части 1 статьи 29 Закона  № 220-ФЗ является  основанием для прекращения действия свидетельства об осуществлении  перевозок по маршруту регулярных перевозок; факта самовольного изменения  предпринимателем схемы и расписания маршрута  № 206, снижения  пассажиропотока на остановочных пунктах обслуживаемого обществом  межмуниципального маршрута  № 150 (в том числе, на остановочном пункте  ул. Попова) в связи с одновременной остановкой транспортных средств  

автобусных маршрутов  № 150 и  № 206, снижения выручки общества в спорный  период, а также факта незаконного бездействия министерства, выразившегося в  непринятии решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении  регулярной перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту  № 206,  что привело к нарушению прав и законных интересов общества. 

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Ссылка заявителя на письмо Министерства транспорта Российской  Федерации от 28.11.2019  № ДЗ/26909-ис не может быть принята во внимание,  поскольку названный документ носит информационный характер и не обладает  нормативными свойствами, влекущими обязательность его применения. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации