79008_1250802

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-4395

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.04.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения  «Центравтомагистраль» (ответчик) от 27.02.2019 на решение Арбитражного  суда Московской области от 18.05.2018 по делу  № А41-24791/2017,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2018,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2018 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «Московская  объединенная электросетевая компания» (г. Москва) к федеральному казенному  учреждению «Центравтомагистраль» (Московская область, Одинцовский  район, далее - учреждение) о взыскании неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Мосэнергосбыт», акционерного общества «Строительное управление  № 1»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 03.08.2018, постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.12.2018, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 424, 539,  541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012  № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (потребитель) от обязанности оплатить электрическую  энергию, потребленную в отсутствие действующего договора энергоснабжения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, не отрицающего выявленные  факты бездоговорного потребления, сводятся к опорочиванию представленных  истцом (сетевая организация) в обоснование иска доказательств, которые были  исследованы судами, управомоченными на исследование фактических  обстоятельств спора, и получили соответствующую оценку, пересмотр которой  не относится к компетенции куда кассационной инстанции.  

Доводы о непривлечении к участию в деле Росавтодора подлежат  отклонению, поскольку заявитель не относится к числу лиц, уполномоченных в  силу закона выступать в судах в интересах иных лиц, тогда как в  установленный процессуальным законом срок кассационная жалоба названным  лицом подана не была.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела и не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Центравтомагистраль» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост