ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-6253 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Феникс" (ответчик) от 12.04.2017 б/н на решение  Арбитражного суда Московской области от 09.08.2016 по делу № А41- 290/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.02.2017 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия  городского поселения Нахабино "Нахабинские Инженерные Сети" (п.  Нахабино Красногорского района Московской области) к обществу с  ограниченной ответственностью «Феникс» (г. Москва) о взыскании 8 207 602  руб. 06 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети",  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 14.02.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и  передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  обязанности ответчика как управляющей компании и абонента по договорам с  истцом оплатить поставленную в находящиеся в его управлении  многоквартирные жилые дома (далее – МКД) питьевую воду и тепловую  энергию, а также оказанные правопредшественником истца услуги по  водоотведению. При этом суды учли подписание ответчиком без замечаний  двусторонних актов сверки и непредставление ответчиком расчета,  свидетельствующего об ином размере задолженности перед истцом либо о ее  отсутствии.  

Доводы заявителя о том, что расчеты с истцом по согласованному в  договоре тарифу на тепловую энергию экономически невыгодно для ответчика  и влечет взыскание с него платы за коммунальные ресурсы в большем размере,  чем получаемая им оплата от проживающих в МКД граждан-потребителей,  рассматривались судами и отклонены с указанием на недоказанность  применения ответчиком в отношениях с гражданами иного тарифа.  

Довод о неправильном применении истцом величин, содержащихся в  формуле, определяющей размер платы за горячее водоснабжение, не может  быть принят, как относящийся к фактическим обстоятельствам спора, которые  в отсутствие соответствующего возражения ответчика, не были предметом  исследования в судах первой и апелляционной инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  

кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая  компания "Феникс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост