ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-2881

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.04.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айрис» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «Айрис») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 по делу № А56-534/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 по тому же делу

по иску общества «Айрис» к Комитету по управлению городским имуществом (г. Санкт-Петербург, далее – КУГИ) и открытому акционерному обществу «Фонд имущества города Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, далее – Фонд),  Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки имущества» (г. Санкт-Петербург, далее – ГУП ГУИОН) о признании недействительным отчета от 14.10.2013 № 31-8-0868(001)-2013 об оценке рыночной стоимости, выполненного ГУП ГУИОН в отношении нежилого помещения Н1 с кадастровым номером 78:1486:0:5:1, общей площадью 52,5 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 168, литер Г, помещение 1Н, а также обязании КУГИ и Фонда заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене 3 208 000 рублей

установил:

решением суда первой инстанции от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 25.08.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014, исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требования о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости отказано. Суд обязал заключить договор купли-продажи нежилого помещения 1 Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 168, литер Г, кадастровый номер 78:1486:0:5:1 между КУГИ и обществом «Айрис», установив цену продажи объекта в размере 6 530 000 рублей. В удовлетворении иска к Фонду отказано.

Общество «Айрис» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

	Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 12.08.2013 общество «Айрис» заявило о намерении реализовать преимущественное право приобретения арендуемого объекта нежилого фонда, направив в адрес КУГИ заявление на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

КУГИ принято решение о приватизации объекта путем продажи обществу «Айрис» по преимущественному праву приобретения по цене 6 530 000 рублей, определенной в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 14.10.2013 № 31-8-0868(001)-2013, выполненным ГУП ГУИОН, с рассрочкой платежа на 12 кварталов.

	Общество «Айрис» полагая, что при определении рыночной стоимости объекта оценки ГУП ГУИОН были использованы данные, не соответствующие фактическому состоянию помещения и среднерыночной стоимости аналогичных объектов недвижимости, обратилось в арбитражный суд с иском об обязании КУГИ и Фонд заключить договор купли-продажи по цене, определенной в отчете об оценке № 201-Н-13 от 21.11.2013, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Оценочная Компания» в размере 3 208 000 рублей.

	Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным отчета об оценке рыночной стоимости, суды руководствовались положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и исходили из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих недостоверность отчета об оценке, выполненного ГУП ГУИОН. Несогласие истца с суммой выкупа, определенной отчетом об оценке, не является основанием полагать данный отчет недостоверным.

Также суды учли, что истец не оспаривает достоверность отчета об оценке, выполненного ГУП ГУИОН, на предмет его несоответствия законодательству, а оспаривает лишь рыночную стоимость, определенную в указанном отчете, противопоставляя данному отчету иной отчет оценщика.

Суды удовлетворили исковые требования в части заключения договора купли-продажи, установив цену выкупа в размере 6 530 000 рублей, учитывая, что цена выкупа в проекте договора купли-продажи определена в соответствии с действующим законодательством, отчет об оценке не признан недостоверным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а довод общества «Айрис» о том, что ГУП ГУИОН нельзя признать соответствующим критериям независимого оценщика, а проведенную им оценку - независимой, поскольку его учредителем является КУГИ, был предметом рассмотрения судов и ему дана оценка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Айрис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов