ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-19240 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Трансфера Технологий» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу № А56-70034/2017,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018  

по тому же делу, 

установил:

офисно-эксплуатационный потребительский кооператив «Ленинский  153» (г.Санкт-Петербург, далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Центр Трансфера Технологий» (г.Санкт- Петербург, далее – общество) о взыскании 120 142 руб. 98 коп задолженности  по оплате расходов на содержание общего имущества в здании бизнес-центра с  пристроенной многоэтажной открытой автостоянкой по адресу: Санкт- 

Петербург, Ленинский проспект, дом 153, литера А за период с 10.06.2015, пени  в размере 32 525 руб. 45 коп за период с 10.06.2015 по 03.08.2017 и проценты за  пользование чужими денежными средствами 10.06.2015 по 03.08.2017 в  размере 16 118 руб. 27 коп.  

Решением суда первой инстанции от 28.12.2017, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 25.07.2018, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано  120 142 руб. 98 коп задолженности и 32 525 руб. 45 коп неустойки.  

В остальной части в иске отказано. 

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные кооперативом требования, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались уставом кооператива, статьями  210, 244, 247, 249, пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 44, частью 5 статьи 46, частью 3  статьи 48, частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации,  пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из  того, что общество, как участник общей долевой собственности на общее  имущество в здании бизнес-центра, обязан оплачивать оказанные кооперативом  услуги за содержание общего имущества в здании по утвержденным  кооперативом тарифам на основании решения общего собрания собственников  от 26.05.2017, оформленного протоколом № 2.  

При этом судами отмечено, что собственники, привлекая кооператив для  оказания услуг по эксплуатации общего имущества здания, фактически  согласились с принятием на себя обязательств по оплате оказанных услуг по  тарифам, принятым кооперативом и оформленным приложениями к  протоколам общего собрания его членов.  

Установив, что обязательство по оплате расходов на содержание общего  имущества в части, приходящейся на ответчика, последним надлежащим  образом не исполнено, суды взыскали задолженности в сумме 120 142 руб. 98  коп, а также неустойку в размере 32 525 руб. 45 коп на основании статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  признав их мотивированными и обоснованными по праву.  

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были  предметом исследования и оценки судов.  

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм  действующего законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.  

Несогласие заявителя с такой оценкой и иное толкование положений  закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Центр Трансфера Технологий» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации