ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-23515 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтное Предприятие Крайпотребсоюза» (ответчик) на постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2018 по делу   № А33-4199/2017 по иску публичного акционерного общества  «Красноярскэнергосбыт» (далее - общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ремонтное Предприятие Крайпотребсоюза» (далее -  предприятие) о взыскании 13 390 955 руб. 53 коп. задолженности по  договору электроснабжения за потребленную электроэнергию в период с  октября 2015 по декабрь 2016 года, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири», ФИО1 и ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2017 иск  удовлетворен в части взыскания 1 922 349 руб. 84 коп. долга.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  23.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  17.09.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение  суда первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый  судебный акт, оставить в силе постановление апелляционного суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции и, поддержавший  его суд округа, руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности  предприятия (абонент) оплатить стоимость поставленной обществом  (гарантирующий поставщик) электрической энергии, определенной  расчетным способом исходя из максимальной мощности  энергопринимающих устройств абонента.  

Ссылка заявителя на иную величину максимальной мощности  обоснованно отклонена судом округа со ссылкой на неосуществление  абонентом предусмотренных действующим законодательством мероприятий  по изменению существующей схемы электроснабжения и величины  мощности.  

Таким образом, доводы заявителя не подтверждают существенных  нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтное  Предприятие Крайпотребсоюза» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост