79004_1504935

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-14891 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2020 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Региональная правовая компания» (далее –  общество «РПК») на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суд  Уральского округа от 16.06.2020 по делу  № А50-17321/2019  Арбитражного суда Пермского края,  

установил:

закрытое акционерное общество предприятие материально- технического снабжения «ЧЕЛ» ЛТД (далее - общество ПМТС «Чел»  Лтд) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Нооген» (далее - общество «Нооген»)  денежных средств в размере, перечисленных налоговому органу за  общество «Нооген» в сумме 13 546 499,42 руб., а также процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 1 621 775,78 руб.  с последующим их начислением по день фактического исполнения  обязательства (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество «РПК». 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2019  исковые требования удовлетворены, с общества «Нооген» в пользу  общества ПМТС «Чел» ЛТД взысканы денежные средства в размере  15 168 275,20 руб., в том числе: 13 546 499,42 руб. основного долга,  1 621 775,78 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, с последующим начислением процентов начиная с  15.05.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды просрочки от суммы задолженности  13 546 499,42 руб. с учетом оплаты по день фактического исполнения  обязательства. В порядке распределения судебных расходов с общества  

«Нооген» в доход федерального бюджета взыскано 98 841 руб.  государственной пошлины. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.06.2020,  решение от 19.09.2019 отменено, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «РПК» просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска и отменяя решение суда первой  инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные по делу доказательства, руководствовался статьей 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  исходил из отсутствия на стороне ответчика задолженности по  спорному обязательству, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации