ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-15149 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 30.10.2017  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью СКБ  «Станкостроение» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 22.02.2017 (судья Пакутин А.В.), постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.,  Пирская О.Н.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 09.08.2017 (судьи Татаринова И.А., Рябова С.Э., Полуяктов А.С.) по делу   № А07-10602/2014,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Стерлитамакский станкостроительный  завод» (далее - общество «Стерлитамак - М.Т.Е.») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), к обществу с ограниченной ответственностью СКБ «Станкостроение»  (далее – общество СКБ «Станкостроение») об истребовании из незаконного  владения общества СКБ «Станкостроение» недвижимого имущества: нежилого  строения – пристроя к поликлинике, количество этажей: 2, площадь 349,1 кв. м,  литера: А1, расположенного по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное  общество «Босфор», ФИО1, Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан и ФИО2.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 29.01.2015 по настоящему делу исковые требования  удовлетворены.  

По заявлению общества «Стерлитамак - М.Т.Е.» арбитражным судом выдан  исполнительный лист серии ФС № 006392959 для принудительного исполнения  указанного решения от 29.01.2015 по делу № А07-10602/2014.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского  городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы  судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 (далее –  судебный пристав-исполнитель ФИО3) от 18.05.2015 возбуждено  исполнительное производство № 49948/15/02024-ИП по принудительному  исполнению решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2015  по делу № А07-10602/2014.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3  от 22.07.2015 исполнительное производство № 49948/15/02024-ИП окончено на  основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в связи с  возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию,  предусмотренном статьей 46 названного Закона.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 11.08.2015 по делу № А07-16107/2015 удовлетворены требования  общества СКБ «Станкостроение»: признано незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в неокончании  исполнительного производства от 18.05.2015 № 49948/15/02024-ИП на основании  п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ и заявления должника от 02.07.2015; на судебного  пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность вынести  постановление об окончании указанного исполнительного производства на  основании п. 1 ч. 1 ст. 47 указанного Закона с учетом пункта 16 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и заявления должника от 02.07.2015.  

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава  Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  ФИО4 от 11.01.2016 отменено постановление судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 22.07.2015 об окончании исполнительного  производства от 22.07.2015 № 49948/15/02024-ИП; исполнительное производство  возобновлено с присвоением нового номера 265/16/02024-ИП.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3  от 11.01.2016 исполнительное производство № 265/16/02024-ИП окончено на  основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

Общество СКБ «Станкостроение» 08.12.2016 обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 29.01.2015 по делу № А07-10602/2014 и  

исполнительного листа от 12.05.2015 серии ФС № 006392959, выданного на  основании указанного решения, не подлежащими исполнению.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты об отказе в  удовлетворении заявления, ссылаясь на существенное нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерность  выводов об отсутствии оснований, позволяющих признать решение арбитражного  суда и исполнительный лист, выданный на основании указанного решения, не  подлежащими исполнению.  

Общество СКБ «Станкостроение» полагает, что исполнительный лист,  выданный в рамках настоящего дела, не подлежит исполнению ; действия  общества «Стерлитамак - М.Т.Е.» направленные на повторное исполнение  судебного акта, являются злоупотреблением правом.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации, исходя из следующего.  

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу № А07-4656/2010 общество  «Стерлитамак - М.Т.Е.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 16.07.2013 по делу № А07-4656/2010 заключенный  между истцом и ФИО1, договор купли-продажи недвижимости от  21.03.2008, признан недействительным, применены последствия его  недействительности в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника  6 529 000 рублей, составляющих разницу между уплаченной ей суммой и  рыночной стоимостью объекта договора.  

Арбитражным судом Республики Башкортостан 29.11.2013 выдан  исполнительный лист серии АС № 004969138 на принудительное исполнение  вышеуказанного определения от 16.07.2013.  

На основании возбужденного 12.12.2013 исполнительного производства  ФИО1 произведен возврат по недействительной сделке.  

Вместе с тем, путем совершения ряда последовательных сделок спорное  нежилое строение перешло во владение общества СКБ «Станкостроение».  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Башкортостан 11.03.2014 зарегистрирован переход  права собственности на недвижимое имущество, что подтверждено выпиской из  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  от 26.05.2014 № 17/008/2014-961.  

В рамках арбитражного дела № А07-10602/2014 обществом «Стерлитамак -  М.Т.Е.» заявлены требования об истребовании из чужого незаконного владения  общества СКБ «Станкостроение» принадлежащего обществу «Стерлитамак -  М.Т.Е.» спорного недвижимого имущества, приобретенного по договору купли- продажи от 21.03.2008.  

Вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 29.01.2015 исковые требования удовлетворены.  

В рамках арбитражного дела № А07-18225/2016 общество «Стерлитамак -  М.Т.Е.» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Башкортостан о признании недействительным отказа от 27.04.2016   № 03/317/038/2015-1024 в государственной регистрации права собственности на  объект недвижимости: нежилое строение – пристрой к поликлинике, количество  этажей: 2, площадь 349,1 кв. м, литера: А1, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 30.11.2016 по делу № А07-18225/2016 заявленные требования  удовлетворены.  

На основании изложенного, полагая, что решение суда от 29.01.2015 по делу   № А07-10602/2014 и исполнительный лист от 12.05.2015 серии ФС № 006392959  не подлежат исполнению, так как фактически спорное имущество возвращено  истцу в связи с исполнением принятых по другим делам судебных актов, общества  СКБ «Станкостроение» обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьями 16, 318, 327 названного Кодекса,  положениями Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об  арбитражных судах в Российской Федерации», положениями Закона № 229-ФЗ, а  также учтя разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)», суд правомерно отказал в удовлетворении  заявления, так как ответчиком не представлено доказательств фактического  исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании  вступившего в законную силу и не отмененного судебного акта, в связи с чем  основания , установленные Законом № 229-ФЗ для прекращения исполнительного  производства отсутствовали.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  

служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к  отмене обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью СКБ «Станкостроение» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова