79004_1358942

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-20197 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года  Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Коммерческий банк  «Хлынов» (далее – банк) на определение Арбитражного Кировской  области от 14.01.2019, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 по делу  № А28-8319/2016  иностранного гражданина Штрусса ФИО1 (далее –  должника),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий  его имуществом ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой  договора купли-продажи от 27.11.2015 автомобиля Mitsubishi Outlander,  2008 г.в., заключенного должником (продавцом) с ФИО3 (покупателем), применении последствий  недействительности сделки. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 05.04.2019 и округа от 06.08.2019, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признали  недоказанным факт совершения оспариваемой сделки при  неравноценном встречном предоставлении. 

При таких условиях суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего,  с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к  обоснованию неравноценности встречного предоставления по сделке,  что, по сути, требует переоценки имеющихся в деле доказательств.  Вместе с тем, соответствующие полномочия у Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающей спор в  порядке кассационного производства, отсутствуют. 

Таким образом, условия для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации