ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-27670

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Линия» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 по делу                                         № А60-30988/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Линия» (далее – истец,  общество «Юг-Линия») к обществу с ограниченной ответственностью «Энксо Груп» (Свердловская область, далее – ответчик, общество «Энксо Груп»),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агростройкомплект» (Карачаево-Черкесская Республика, далее - общество «Агростройкомплект»), общества с ограниченной ответственностью «Территория безопасности» (Ставропольский край, далее - общество «Территория безопасности») (далее – третьи лица),

о взыскании 6 047 342 рублей уплаченных за товар, 737 943 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  с последующем начисления их по день фактического возврата денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021, в удовлетворении требований истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Спор между обществами «Энксо Груп» (поставщик) и обществом «Юг-Линия» (покупатель) возник из договора от 26.01.2018 № 1553 на поставку бесперебойного питания - HP R/T3000 G4 HV INTE (артикул - J2R04A) - в количестве 39 единиц на сумму 3 268 590 рублей, коммутаторов - HP 5130-24G-PoE+-4SFP+EI Switch (артикул - JG936A) - в количестве 34 единиц на сумму        6 047 342 рубля.

Судами установлено, что в соответствии с универсальным передаточным документом от 26.01.2018 № 1553 поставщик поставил покупателю источники бесперебойного питания в количестве 39  единицы и коммутаторы в количестве 34 единиц. На основании соответствующих платежных поручений покупатель перечислил в адрес поставщика 9 315 932 рубля в счет оплаты товара. При этом между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.03.2018, в которых отражено отсутствие задолженности покупателя за поставленный товар.

Исковые требования покупателя основаны на том, что в нарушение заключенного сторонами договора поставки поставщик осуществил поставку части товара, не предусмотренного договором (спецификацией): вместо коммутаторов HP 5130-24GPoE+-4SFP+EI Switch (артикул - JG936A) в количестве 34 единиц поставлены коммутаторы HP 1820-24G-PoE-2SFP (артикул - J9980A) в количестве 34 единиц.

Положениями пункта 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Судами установлено, что общество «Юг-Линия» (Краснодар), общество «Агростройкомплект» (Черкесск) и общество «Территория безопасности»                            (Минеральные Воды), осуществляющие предпринимательскую деятельность, в течение 10 месяцев с января 2018 по октябрь 2018 перевозили из города в город и передавали друг другу коммутаторы HP 1820-24G-PoE-2SFP (артикул - J9980A) в кол-ве 34 единиц, на свой риск без проверки товара на предмет его соответствия договору (спецификации).

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что при приемке товара либо в разумный срок после этого покупатель заявлял поставщику требования об отказе от товара, на рассмотрение судов представлено не было.

При таких обстоятельствах  суды пришли к выводу о том, что товар покупателем был принят полностью по ассортименту и отказали в удовлетворении исковых требований.

Итоговые выводы судов об отсутствии обстоятельств, при наличии которых покупатель вправе потребовать от поставщика возврата уплаченной денежной суммы (статья 468 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют, следует признать правильными.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основаниями для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Линия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации             Е.Н.Золотова