79005_2122984 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-8949(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с  материалами дела кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2022,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023  по делу № А45-12493/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибирский источник-1»,  

установил:

по результатам рассмотрения вопроса об установлении размера  ответственности контролировавших должника лиц Арбитражный суд  Новосибирской области вынес определение от 27.09.2022, которым установил  размер ответственности ФИО1, равный 12 598 127 руб. 77 коп., ФИО2 и ФИО3 – 30 000 руб.  (солидарно), ФИО4 – 407 249 руб. 69 коп.  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2022 и округа  от 17.04.2023 указанное определение оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые  по вопросу об установлении размера ответственности, и направить спор  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не  находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь  пунктом 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц  к ответственности при банкротстве», исходили из общей суммы непогашенных  требований кредиторов, указав на отсутствие оснований для снижения размера  субсидиарной ответственности ФИО1  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев