ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-16483

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ханты-Мансийск)  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.12.2017 по делу № А75-14047/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к акционерному обществу «Сургутнефтегазбанк» (далее – банк) о взыскании основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 17.12.2010 № 117/10/ХМФ/А в размере           251 880 руб., неустойки за период с 25.04.2017 по 10.07.2017 в размере                         18 891 руб., а также основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 17.12.2010 № 118/10/ХМФ/А в размере 31 159 руб. 92 коп., неустойки за период с 25.04.2017 по 10.07.2017 в размере 2 336 руб. 99 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договоров аренды недвижимого имущества от 17.12.2010 № 117/10/ХМФ/А и № 118/10/ХМФ/А, суд, руководствуясь       статьями 1, 153, 431, 450, 452, 453, 606, 614, 622, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что  в соглашениях о расторжении договоров стороны договорились считать договоры расторгнутыми с 01.04.2017, а истец, подписав соглашения и акты приема-передачи (возврата) недвижимого имущества 31.03.2017, подтвердил отсутствие на момент возврата имущества претензий к банку по оплате арендной платы и к состоянию возвращенного имущества, в связи с чем отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы  не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова