ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-18872

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца –  акционерного общества «РЖД Логистика» (филиал в г. Новосибирске) на  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу  № А45-24770/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 10.09.2020 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Итатский  нефтеперерабатывающий завод» 5 225 432 рублей убытков, причиненных  сверхнормативным пользованием вагонами по договору транспортной  экспедиции от 29.01.2015  № 545020014/2015, и 129 804 рублей 66 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  18.05.2019 по 16.06.2019. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с  ограниченной ответственностью «Нико-ойл ДВ», общество с ограниченной  ответственностью «Трансбункер-Ванино», краевое государственное унитарное  предприятие «Примтеплоэнерго», акционерное общество «Находкинский  морской рыбный порт», открытое акционерное общество «Владморрыбпорт»,  

муниципальное предприятие «Гортеплоэнерго», акционерное общество  «Красноярскнефтепродукт», акционерное общество группа «Илим», закрытое  акционерное общество «Топливно-бункерная компания», публичное  акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод», открытое  акционерное общество «РЖД».  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 иск  удовлетворен в части взыскания 1 182 000 рублей убытков, в удовлетворении  иска в остальной части отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.  

Акционерное общество «РЖД Логистика» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе условия договоров от 16.01.2015 об обеспечении  подвижным составом (между АО «Альянс Транс-Азия» и истцом) и от 29.01.2015 транспортной экспедиции (между истцом и ответчиком),  установив допущенные ответчиком случаи сверхнормативного простоя  подвижного состава (свыше 72 часов), сопоставив периоды указанных простоев  с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания с истца  неустойки в рамках дела  № А73-16356/2018, руководствуясь положениями  статей 15, 393, 406.1, 431, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 17 постановления Пленума  

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии  вины ответчика в причинении истцу убытков в виде уплаченной контрагенту  неустойки в сумме 1 182 000 рублей. 

Установив, что в части, превышающей указанную сумму убытков,  уточненное исковое требование заявлено о взыскании на основании договора от 29.01.2015 договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов,  суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по  нарушениям, допущенным ответчиком в период с января 2015 года по март  2016 года, что послужило основанием для отказа в соответствующей части  иска. 

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде  взысканных с АО «РЖД Логистика» расходов по уплате государственной  пошлины по делу  № А73-16356/2018, суды исходили из отсутствия причинно- следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и  возложением на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины  по делу  № А73-16356/2018.  

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права,  которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не  установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «РЖД Логистика» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина