ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-19371

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 декабря 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горстрой»  на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  08.09.2020 по делу  № А32-24456/2018 по иску, уточненному в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  общества с ограниченной ответственностью «ГорСтрой» (далее – общество) к  обществу с ограниченной ответственностью «Амкодор-Юг» об истребовании  из чужого незаконного владения имущества – фронтальный погрузчик  одноковшовый Амкодор 342В, 2011 года выпуска, мощность 109 кВт,  

148 лошадиных сил, заводской номер Y3A342B04111919, цвет желтый,  габаритные размеры 7500X2550X3450, двигатель  № 101269, коробка передач  

 № 24496 и взыскании с ответчика 2 702 208 руб. убытков с 24.03.2017 по  17.10.2019,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – акционерного общества «Краснодарстрой», 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.09.2020, решение от 06.12.2019 изменено: из  чужого незаконного владения истребовано имущество; в удовлетворении  требований о взыскании убытков отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в части отказа во  взыскании убытков. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 15,  пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации,  

пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в отсутствие доказательств реальной возможности получения  истцом дохода от сдачи погрузчика в аренду, отказал в удовлетворении  требований о взыскании убытков. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации