79015_1114865 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-9178  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 июля 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2018 по  делу № А32-46888/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Капитал» к акционерному обществу «Отель «Звездный» о взыскании  14 330 405 руб. 18 коп. задолженности по договору от 01.08.2013 № 01/2013-08,  541 671 руб. 14 коп. штрафных санкций (с учетом уточнения исковых требований,  принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации),  

а также по встречному иску акционерного общества «Отель «Звездный» к  обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании  3 958 418 руб. 57 коп. неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2017 с отеля в  пользу общества взыскано 14 330 405 руб. 18 коп. задолженности за выполненные  работы, 541 671 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  120 000 руб. возмещения затрат по оплате стоимости экспертного заключения. В  удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 28.03.2018, решение отменено. С общества в пользу  отеля взыскано 3 958 418 руб. 57 коп. неосновательного обогащения.  

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

Заявитель считает, что судебные акты вынесены с существенным  нарушением норм права. Полагает, что выводы судов основаны на неполном  выяснении фактических обстоятельств дела.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 711, 740, 743, 746, 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по  результатам исследования материалов дела, пояснений сторон и экспертных  заключений, установил, что не все фактически выполненные работы  предусмотрены договором и дополнительным соглашением к нему, в связи с чем  назначил дополнительную экспертизу по делу. Суд указал на то, что достоверным  является заключение судебной экспертизы от 16.10.2017 № 48-2017, согласно  которому размер неотработанного аванса составил 4 245 010 руб. 82 коп.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении  встречного иска в пределах заявленных требований и отказал в удовлетворении  первоначального иска.  

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами,  были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку  установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного  Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья А.Н. Маненков