ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-15695 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.09.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев  ходатайство Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному  округу о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Республики Северная Осетия-Алания от 21.02.2017 по делу № А61-3676/2016,  постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.05.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.08.2017 по тому же делу  

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному  округу к обществу с ограниченной ответственностью «Южный поток» о  привлечении к административной ответственности,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Ардонпром», общества с ограниченной  ответственностью «Парфюмерный комбинат «Агат», ФИО1,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию  алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее –  управление) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Северная  Осетия-Алания от 21.02.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.08.2017, принятые по настоящему делу,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данных  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 21.02.2017, оставленным без изменения, постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017, управлению  отказано в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Южный  поток» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; снят  арест со спиртосодержащей продукции и технологического оборудования,  наложенный протоколом ареста товаров и иных вещей от 12.08.2016   № 07-16/572-4 по делу об административном правонарушении № 07-16/572.  

Поскольку судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной  инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления управления,  принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный  лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть  приостановлено.  

При изложенных обстоятельствах ходатайство управления о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства Межрегионального управления  Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по  Северо-Кавказскому федеральному округу о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  от 21.02.2017 по делу № А61-3676/2016, постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановления  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.08.2017 по тому же делу  отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин