79023_1459936

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС20-6045

г. Москва18 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Лилия» (истец, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2020 по делу  № А40-34722/2018 Арбитражного  суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью  «Лилия» к обществу с ограниченной ответственностью «Менеджмент и  Логистика» (г. Ростов-на-Дону) о признании договора уступки прав требования  (цессии) от 09.03.2017  № 14 недействительным, применении последствия  недействительности сделки, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 требования  удовлетворены частично. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.01.2020, решение отменено, в удовлетворении иска  отказано. 

В кассационной жалобе общество «Лилия» просит об отмене  постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование  представленных доказательств наличия условий для признания сделки  недействительной. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  

на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя о наличии ущерба от сделки, который он вправе  определить самостоятельно, как условия для недействительности уступки  требования является ошибочным и правильно отклонен судом апелляционной  инстанции. 

Имущественная ценность уступки определена апелляционным судом на  основании сопоставления уплаченной за уступку суммы со стоимостью  полученного требования и стоимостью активов заявителя. 

Исходя из этих же объективных показателей сделка оценена на предмет  крупной либо совершенной с заинтересованностью для общества «Лилия» и не  признана таковой и требующей необходимых в силу норм корпоративного  законодательства специальных полномочий совершившего ее лица. 

В такой ситуации условия, необходимые для признания сделки  недействительной в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской  Федерации, правомерно признаны отсутствующими. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лилия» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова