79015_1689212

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-20048

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Контрольно-счётной комиссии города Костромы (далее –  комиссия) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2020,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2021 по  делу  № А82-8834/2020 по иску комиссии к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания «Тензор» (далее – компания) о расторжении  договора возмездного оказания услуг и взыскании стоимости услуг, 

установил:

решением суда первой инстанции от 17.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.02.2021 и суда округа  от 08.07.2021, в иске отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный  суд, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  

для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, проанализировав условия договора от 23.08.2017, руководствуясь  статьями 309, 407, 408, 450, 720, 721, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив факт оказания ответчиком услуг надлежащим образом и  в полном объеме, исполнение сторонами договора в соответствии с его  условиями и прекращение обязательств, суды пришли к выводу об отсутствии  оснований для расторжения договора ранее прекращенного его исполнением,  отказав в иске. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать Контрольно-счётной комиссии города Костромы в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков