ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС18-10408

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

01 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.10.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2018 по делу № А68-10636/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Промдиагностика» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительной сделки по выплате вышедшему участнику общества ФИО1 действительной стоимости доли в виде передачи недвижимого имущества (три нежилых здания и земельный участок) и транспортного средства.

Определением суда первой инстанции от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.12.2017 и округа от 28.03.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и указали на совершение сделки в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении (стоимость переданного ФИО1 имущества значительно превышает стоимость доли в уставном капитале должника).

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В.Капкаев