ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 50-007-38 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 26 декабря 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Кудрявцевой Е.П. судей - Ермолаевой Т.А., Боровикова В.П. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого  Кильдагулова Б.Ш. и адвоката Сосновского А.Г. на приговор Омского  областного суда от 14 августа 2007 года, по которому  

                                                КИЛЬДЛГУЛОВ Б Ш ,  

                                                 ,  

                                                судимый: 4.04.2007 года Русско-Полянским районным судом Омской  

                                                области по ст. 188 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы  

                                                условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осуждён к наказанию с применением ст.62 УК РФ: по ст. 105 ч.1 УК РФ - 10 лет лишения свободы; по ст. 105 ч.2 п. «а,к» УК РФ - 15 лет лишения свободы. 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения по  совокупности преступлений назначено наказание в виде 23 лет лишения  свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                На основании ст.69 ч.5, 74 УК РФ приговор Русско-Полянского  районного суда Омской области от 4.04.2007 года постановлено исполнять  самостоятельно.  

                                                Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора  Модестовой А.А., Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                согласно приговору суда Кильдагулов совершил убийство, т.е. умышленное  причинение смерти другому человеку, а также совершил убийство, двух лиц, с  целью скрыть другое преступление.  

                                                Преступления совершены им при обстоятельствах, изложенных в  приговоре, 3 марта 2007 года с 00 до 02 часов в доме в  

                                                В кассационных жалобах осуждённый и адвокат Сосновский А.Г. просят  приговор суда изменить: переквалифицировать действия Кильдагулова Б.Ш. на  менее тяжкий состав преступления, снизить ему размер наказания.  

                                                Осуждённый утверждает, что его действия были вызваны поведением  самого С ., который сам пытался нанести удар, а он был вынужден  ему ответить.  

                                                Мотива желать потерпевшему смерти у него не было. Считает, что с  учётом указанных им обстоятельств, назначенное наказание не соответствует  им содеянному в силу чрезмерной суровости. При нанесении ударов С  

                                                . и К не отдавал отчёта своим действиям, но утверждает об  агрессивности их настроя. Ссылается, что подписи в протоколах допросов  ставил, не читая их содержания, а в судебном заседании его объяснения во  внимание не приняли.  

                                                Адвокат Сосновский А.Г., по существу, не оспаривая обоснованности  осуждения Кильдагулова за убийство С . и квалификацию действий  его в этой части, считает, что за данное преступление ему назначено чрезмерно  суровое наказание.  

                                                Анализируя обстоятельства дела, адвокат считает, что в отношении  С . и К можно вести лишь речь об умышленном причинении  тяжкого вреда здоровью потерпевшим с целью избежания для себя лично  немедленной мести с их стороны за гибель друга и брата.  

 

                                                Вместе с тем, адвокат считает, что содеянное Кильдагуловым нельзя  делить на два преступления, а его действия могут быть квалифицированы по  ст. 105 ч.2 п. «а» У КРФ.  

                                                Государственный обвинитель принёс возражения на жалобы, полагая  доводы в них изложенные, необоснованными.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не  находит оснований для их удовлетворения.  

                                                Суд правильно установил фактические обстоятельства совершённых  Кильдагуловым преступлений, обоснованно признав доказанной его вину в  убийстве С ., а также К . и С . с целью  сокрытия первого убийства. Выводы суда основаны на совокупности  допустимых и достоверных доказательств, которым дана правильная оценка, в  соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.  

                                                Версия осуждённого о том, что он не имел умысла на убийство  свидетелей и не понимал своих действий, т.к. был сильно пьян, судом  тщательно проверялась и обоснованно признана несостоятельной. С  мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.  

                                                В основу приговора судом обоснованно положены показания  Кильдагулова, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в  судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. Оснований не доверять этим  показаниям не имеется, поскольку они подробны, последовательны,  подтверждены Кильдагуловым в ходе проверки на месте происшествия,  согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением  требований уголовно-процессуального закона. Оснований для самооговора со  стороны осуждённого не имеется.  

                                                Действия Кильдагулова судом правильно квалифицированы по ст.ст. 105  ч.1, 105 ч.2 п.п. «а,к» УК РФ. Нанося С . удары по голове топором,  т.е. предметом с большой поражающей способностью, осуждённый сознавал  противоправность своих действий, их опасность для жизни потерпевшего,  предвидел возможность и неизбежность наступления его смерти и желал этого,  т.е. действовал с прямым умыслом на причинение смерти. Убийство совершено  им из личной неприязни к потерпевшему.  

                                                Что касается убийства С . и К ., то нанося удары в  жизненно важные органы потерпевших, осуждённый также действовал с  прямым умыслом на убийство. Кильдагулов понимал, что они, являясь  очевидцами совершённого им в отношении С . преступления, могут  в последующем сообщить об этом в правоохранительные органы и изобличить  его, поэтому их убийства совершены осуждённым с целью сокрытия убийства  

 

                                                С ., в связи с чем ссылка на то, что их смерть наступила не сразу, не  ставит под сомнение вывод суда о его виновности в убийстве.  

                                                Оснований для переквалификации действий Кильдагулова, как об этом  поставлен вопрос в кассационных жалобах, не имеется.  

                                                При назначении Кильдагулову наказания суд учёл характер и степень  общественной опасности содеянного осуждённым, смягчающие обстоятельства  - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,  наличие малолетнего ребёнка, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также  данные о его личности.  

                                                С учётом конкретных обстоятельств дела, назначенное осуждённому  наказание соответствует требованиям ст.ст.43 ч.2„ 60, 62 УК РФ, является  справедливым, соразмерным содеянному и оснований к его смягчению  коллегия не усматривает.  

                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  приговора,, по настоящему делу не установлено.  

                                                В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Омского областного суда от 14 августа 2007 года в отношении  Кильдагулова Б Ш оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -Судьи