ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ15-11733

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

30 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная транспортная компания» (г. Прокопьевск) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2015 по делу № А27-18787/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2015 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная транспортная компания» (далее – общество «ПТК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 30.06.2014 № 11-26/57.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 07.07.2015 судебные акты оставлены без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная транспортная компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества «ПТК», по результатам которой принято решение от 30.06.2014 № 11-26/57 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 346 310 рублей, ему доначислены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в общем размере 11 731 550 рублей, начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общей сумме 2 005 871,39 рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.10.2014 № 567 решение инспекции оставлено без изменения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о том, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают осуществление реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО «Сибресурс», ООО «Транском», ООО «Оникс», ООО «Промышленные технологии» и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и учитываться в составе расходов при налогообложении прибыли.

При этом судами в числе прочего учтено, что документы от имени контрагентов заявителя подписаны неустановленными лицами, организации по юридическим адресам не находятся, у контрагентов отсутствуют необходимые условия для осуществления экономической деятельности, бухгалтерская и налоговая отчетность контрагентами либо не представлялась, либо представлялась с незначительными оборотами и начислениями, движение денежных средств по расчетным счетам контрагентов носило транзитный характер, обществом не проявлено должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагентов.

Доводы жалобы приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная транспортная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина