79078_1489015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-22830 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  кредитор) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 09.06.2020 по делу  № А83-1157/2018 о несостоятельности (банкротстве)  ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой  на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника  ФИО3, выразившиеся в отказе в созыве собрания  кредиторов; в не проведении собрания кредиторов; в не опубликовании  решения собрания кредиторов. Кроме того, кредитор просил обязать  финансового управляющего имуществом должника созвать собрание  кредиторов должника для отчёта о проведении описи и оценки имущества  должника. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа  от 09.06.2020, в удовлетворении жалобы отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении его жалобы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 213.9  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным  с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в  процедурах банкротства (утверждён Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.12.2018) и указали на соответствие оспариваемых  действий (бездействия) финансового управляющего требованиям  законодательства о несостоятельности, добросовестности и разумности его  поведения, не установив умышленного и необоснованного уклонения  от исполнения возложенных на него обязанностей, нарушения прав и законных  интересов заявителя, негативных последствий бездействия.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк