79005_1433461

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-20741 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Транс Нефть Сервис» (далее – должник) на постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2020 по делу   № А51-30090/2017 Арбитражного суда Приморского края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  признании недействительной сделки – трудового договора и дополнительного  соглашения к нему, заключенных между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 23.09.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.12.2019  определение от 23.09.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 13.02.2020 оставил постановление  от 02.12.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», учел содержащиеся в постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  №  63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указал на отсутствие  доказательств мнимости сделок, заинтересованности ее сторон, а также  неравноценности встречного исполнения обязательств Титовой Я.Ю. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую  оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев