79003_2053952 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 303-ЭС23-11863 

г. Москва 26 июля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Римско» (далее - должник) Степанова А.В. на постановления  Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.03.2023 по делу № А51-21348/2011  Арбитражного суда Приморского края,  

у с т а н о в и л:

в рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью  «Ойл-Компакт» (далее - общество «Ойл-Компакт») обратилось в суд с  заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить  себя на Соколова Е.Ю.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022  определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.03.2023  постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые  по спору судебные постановления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения доводов кассационной жалобы и  обжалуемых судебных актов таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суд  апелляционной инстанций руководствовался положениями статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 382,  384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  требование, подтвержденное решением суда, перешло к ФИО1 на  основании договора.  

Арбитражный суд округа поддержал выводы апелляционного суда. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2