ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-7901(9)

Дело № А41-8284/2020

10 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  

 установила: 

в рамках дела о своем банкротстве ФИО1 обратился в арбитражный суд заявлением об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2025 г., заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 83, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и установив, что допущенное арбитражным управляющим нарушение не повлекло убытков и не носило значительного характера относительно масштабов банкротной процедуры позитивной роли управляющего в ней, объема и качества выполненных им мероприятий, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к арбитражному управляющему столь исключительной меры как отстранение от исполнения обязанностей и удовлетворения заявления должника.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова