79004_1354173

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС19-19767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 17.07.2019 по делу  № А14-5785/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Стройтехкомплекс» (далее – должник), 

по обособленному спору о признании недействительными  договоров купли-продажи, заключенных 10.10.2014 между должником  и ФИО1, в отношении земельных участков с кадастровыми  номерами  № 36:34:0310011244 и  № 36:34:0310011243, применении  последствий недействительности сделки, 

установил:

определением суда первой инстанции от 29.12.2018, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 23.04.2019 и округа от 17.07.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  оспариваемые сделки заключены со злоупотреблением правом,  поскольку в результате их совершения должником отчуждено  ликвидное имущество по существенно (более чем в 100 раз)  заниженной цене во вред кредиторам. 

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации