79016_1965616 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-442 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу и дополнения к ней общества с ограниченной  ответственностью «Гиннес Рейл» (прежнее наименование – общество с  ограниченной ответственностью «Железнодорожные активы») (Москва) на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022 по делу  

 № А40-126984/2021 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Железнодорожные активы» (далее – истец, общество) к Московской коллегии  адвокатов «ФИО1, ФИО2 и партнеры» (Москва, далее – ответчик, коллегия  адвокатов),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы  по финансовому мониторингу (Москва, далее – третье лицо),  

о взыскании 2 390 000 рублей неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2022 исковые  требования удовлетворены.  

В апелляционный суд с апелляционными жалобами на принятый судебный  акт обратились коллегия адвокатов и адвокат Тихомирова Галина Александровна  (Москва, далее - адвокат) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022  апелляционная жалоба коллегии адвокатов возвращена в связи с отказом в  

удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022  апелляционная жалоба адвоката возвращена, поскольку обжалуемое решение суда  не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2022  определения суда апелляционной инстанции от 09.09.2022 и от 21.09.2022 о  возвращении апелляционных жалоб отменены, дело направлено на новое  рассмотрении в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа,  ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем доводы, изложенные в кассационной жалобе (с учетом  дополнений к ней) не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 29111 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гиннес Рейл» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова